El modelo económico chileno produjo una exitosa revolución en la agricultura aun en curso cuyos resultados han sido una exitosa penetración en los mercados internacionales. Uvas, vinos, frutas con carozos, manzanas, kiwi, cerezas, arándonos, paltos, semillas genéticas, aves, cerdos etc. en forma de productos frescos, congelados, deshidratados, enlatados. Este proceso ha significado una continua reasignación del uso de la tierra en que los cultivos tradicionales han ido cediendo lugar a las nuevas producciones con buenos retornos. El trigo ha sido uno de ellos a pesar de los adelantos tecnológicos en su cultivo, selección de variedades genéticas, técnicas de manejos que han aumentado su rendimiento por hectárea. Aun así no ha podido competir con el trigo internacional y ha sido protegido con bandas de precios o con la intervención de Cotrisa comprando a un precio superior al vigente. ¿Era necesario? No.
Hay tierras en que se logran altos rendimientos pero que no logran competir cuando hay imperfecciones no resueltas por la protección estatal como es el precio actual para el trigo nacional de $ 14.000 por qq cuando el precio internacional equivalente es de $ 19.000 y cuya causa es la estacionalidad de la oferta durante la cosecha anual y no la productividad.
La precariedad de la infraestructura de acopio no permite a los productores resolver los efectos de la estacionalidad. Cotrisa tiene apenas una capacidad de almacenamiento de 280.000 toneladas en sus centros de Parral, Los Angeles y Lautaro, equivalente al 25 % de la producción nacional. Comparado con el desarrollo que muestran otros productos agropecuarios nos preguntamos por qué los trigueros no han invertido en centro de acopio para el manejo de la distribución. ¿Porque la autoridad no ha promovida la infraestructura de acopio? ¿Para qué el estado posee un banco que no ha liderado la introducción des productos financieros que permita el fraccionamiento de las ventas.
En el caso de la industria forestal, hubo un vigoroso impulso con la dictación del DL 701. Ha habido incentivos en casi todas las actividades productivas. Si resuelto el problema de distribución queda en evidencia que Chile tiene ventajas comparativas, entonces el estado debería fomentar la construcción de los centros de acopio. Cotrisa podría ser el punto de partida, aumentando el capital a ser suscrito por inversionistas, incluyendo los trigueros, complementado con una emisión de deuda, para financiar la ampliación de su capacidad de acopio, o incentivar las inversiones por terceros en este tipo de activos. Sospecho que hoy Cotrisa no ha tomado la iniciativa, entre otras razones, porque sus accionistas, además de Corfo, son los molineros que se benefician con esta situación anómala.
Desarrolladas las empresas de acopio, los trigos tempranamente almacenados podrán utilizarse como garantía para las líneas de créditos que sus productores demandan como capital de trabajo. Algo parecido a las sociedades de garantías recíprocas. De esta manera, no será necesario otorgar subsidios a los precios o incluso perder dinero comprando caro y vendiendo barato a costa de Moya.
Javier Fuenzalida A.,
Profesor, Universidad Finis Terrae
